“道由白云盡，春與青溪長”
——“人文學術的未來”思惟論壇紀要
來源：“中山年夜學交流人文學部”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰十月初四日壬申
耶穌2024年11月4日
2024年10月25日至27日，由中山年夜學人文學部主辦的“人文學術的未來”思惟論壇在中山年夜學懷士堂、錫昌堂103講學廳及一樓展廳召開。
本次論壇是中山年夜學百年校慶系列“世紀中年夜，山高水長”學術科研育人系列活動之一，來自全國多所重點高校及科研機構的數十名專家學者教學場地列席了本次論壇。
開幕式合影
一、開幕式
本次論壇開幕式在中山年夜學懷士堂舉行，由中山年夜學人文社會科學處處長、哲學系主任張偉掌管。
張偉傳授掌管
中山年夜學黨委常委、副校長，人文高級研討院院長、歷史學系傳授謝湜，中山年夜學人文學部主任、哲學系傳授陳少明為開幕式致辭。
謝湜副校長在致辭中表現，中山年夜學自2022年起正式啟動學部制改造。盼望在未來的發展進程中，學部制能夠堅持“三個有利于”的原則（有利于統籌雷同或許附近人才培養標準，進步人才培養程度；有利于統籌雷同或許附近學科學術標準和學術評價，建設高素質教師的隊伍；同時有利于跨院系、跨學科教導和研討一起配合），進步學科建設的整體程度。人文學部自創立以來，積極搭建跨學科對話交通的平臺（如“人文工坊”）、積極響應構建中國自立知識體系的號召（如作為主辦單位之一發布“標識性概念”系列講座）、積極摸索學科穿插融會的更多能夠（如“數字人文”“醫學人文”），這些富有興趣義的任務，為中年夜學部制奉行積累了寶貴經驗，亦將在新的百年中，為弘揚人文學術的精力，推進人才培養事業和人文學術研討事業發展做出更年夜貢獻。
謝湜副校長致辭
陳共享會議室少明傳授在致歡迎詞時表現，相較于科學、學科，學術二字在中國有著更為陳舊的傳統，故而以“人教學場地文學術”為名，非為與學科、科學劃清界線，而是要傳達一份陳舊的密意。人文學術的獨特之處在于，它的研討對象并不局限于當下可知的經驗，而可脫離經驗思慮更為玄遠的深空，由此所迸發出瑜伽場地的一個又一個“觀念”，看似空中樓閣，實則蘊躲著改變社會的宏大氣力。正因這般，用觀念影響社會，是當下一切人文學者應該有的一種自覺和自負！
陳少明傳授致辭
二、主題報告及研討
第一場
開幕式結束，10月26日上午，論壇主題報告在懷士堂展開，第一場報告由中山年夜學人文學部副主任、哲學系傳授吳重慶掌管。
吳重慶傳授掌管
復旦年夜學哲學學院傳授吳曉明作了題為《中國學術的自我主張》的報告。吳曉明傳授指出，自近代以來，中國學術從總體上進進到對于內部學術的學徒狀態之中。這種學徒狀態使得中國學術，甚至中國現代化事業獲得了豐碩的結果。但任何一種學術的真正成熟，總意味著它要在特定的轉折點上開始擺脫學徒狀態，進而獲得自我主張。而這便需求現代學人從“內部反思”這一主觀意識的立場束縛會議室出租出來，通過“文明結合”的鍛煉使習得者成為能思的和批評的。
華東師范年夜學哲學系傳授高瑞泉則以一個嚴峻的問題展開了他題為《人的尊嚴和社會團結——人文學術的堅守》的報告：在一切都充滿不確定性的時代，人文學術的未來在哪里？高瑞泉傳授認為，未來的不確定性之意識或將翻轉為人文精力之涌出。人類不僅要繁榮、幸福，也要個人尊嚴和社會團結。是以，在技術反動的時代保有本身的堅守，為改良人的狀況而發揮本身的感化，這才是人文學術存在的來由。
第一輪報告結束后，吳重慶傳授對報告作出評議，他認為“人文”所要探討的，實為“若何使人成為人”的問題。吳曉明傳授在報告中說起的“中國學術的自我主張”，正是決定了我們若何進進、應用一個偉年夜文明傳統的資源問題。在所謂AI的時代挑戰下，人逐漸被數字化，看似智能，終究妨礙的是人的創造。是以正如高瑞泉傳授所言，人類不僅要繁榮、幸福，也要個人尊嚴和社會團結。
陳少明傳授則針對吳曉明傳授的報告提出一個問題，即在語言、思惟方法被東方高度滲透的當下，中國的人文學術畢竟若何擺脫學徒狀態？對此，吳曉明傳授表現，擺脫學徒狀態是一個漫長過程，但是可以確定的是，在現在世界歷史的態勢下，中國的計劃必須落進現實的歷史進程之中，才會獲得恰到好處的謎底。
中山年夜學哲學系副傳授李長春就高瑞泉傳授的報告提出了本身的問題，他指出，在一個技術高度發展的時代，假如我們不采取逆技術化的思緒，又該若何保證人的尊嚴？對此高瑞泉傳授表現，在一個一切以財富為標準的時代，尊嚴實已自我崩潰。是以正如吳曉明傳授所說，若何擺脫學徒狀態，進而獲得自我主張，或許是當下每一個人文學者應該為之奮斗尋求的目標。
第二場
第二場報告由中山年夜學博瑜伽場地雅學院院長、哲學系（珠海）主任陳建洪傳授掌管。
陳建洪傳授掌管
噴鼻港中文年夜學哲學系傳授黃勇作了題為《比較人文學：一個需要的進路？》的報告。他指出，繆勒曾將歌德名言作了普通化了的表述，但實際歌德原話“Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiss nichts von seiner eigenen.”（Maximen und Reflexionen II.23），意為“不懂外語的人也就對其本身的語言一無所知。” 對此，黃勇傳授提出可以將歌德的這句名言分別向哲學內部與哲學內部兩個標的目的進行擴展：一方面，不懂其他哲學傳統的人就對其本身的哲學傳統一無所知；另一方面，不懂其別人文學科的哲學家就對其本身的人文學科一無所知。
陳建洪傳授在評議中表達了本身的疑問，即文明的對話雙方總有強弱之分，而一旦有了強弱之分，對話又在何種意交流義上可以成立？
對此，黃勇傳授表現，分歧的傳統之間誠然存在強弱問題，家教一如東方哲學比擬于中國哲學便更為強勢。但是要促使對話、交通的構成，或許就需求“強迫”東方哲學家對中國哲學發生興趣，進而慢慢消解其對中國哲學的“偏見”。
重慶年夜學博雅學院傳授李放春則在報告《歷史與社會研討中方式路數的顯與隱》中表現：社會科學的訓練與寫作極為重視理論梳理；而國內史學研討在學術呈現方面，則更為重視“隱”的筆法。李放春傳授以陳寅恪、費孝通師長教師的行文筆法為例，表白“隱”與“旁白”往往正是文章妙聚會場地處之地點。是以，欲使當下的人文研討更能透顯“人文”之深蘊，則需于“寫真”之外，尋找“寫意”1對1教學，若何在兩者的張力之中尋找一種均衡，能夠是未來人文研討需求盡力的標的目的。
陳建洪傳授在評議中表現，李放春傳授提到了人文研討、寫作中的“顯隱”問題，提出“隱”對于增加人文之氣的主要意義。當下論文寫作充滿了套路，格局與規范的泛濫，無疑淹沒了我們傳統中對于文字表達質量的尋求，放春傳授所倡之“寫意”，即是要給文章留下一縷生發的氣息。
第三場
10月26日下戰書，第三場報告在錫昌堂103講學廳展開，中山年夜學中文系主任、《中山年夜學學報》主編彭玉平傳授掌管。
彭玉平傳授掌管
北京師范年夜學哲學學院傳授劉成紀作了題為《美學與中國社會的人文幻想》的報告。劉成紀傳授從美學的現代狀況、東方美學能給予什么、中國美學傳統能給予什么展開討論，最后就美學的人文指向做出總結。劉成紀傳授認為，中國美學研討自開始起就表現出對中國歷史研討的傾向，甚至可以說中國哲學是一種寬泛意義上的美學。而美學的人文立場就在于以人文態度對待人文學科自己，要反前置，反限制，反強制，寬口徑，實現跨界與抱合。
三聯書店副總編輯、編審馮金紅在報告《三聯書店與新世紀以來的人文學術》中，聲情并茂地敘述了生涯·讀書·新知三聯書店的歷史沿革。從1986年恢復獨立建制以來，三聯一向在思惟文明的前沿領域摸索，與知識界一道啟蒙視野、引領閱讀，并在出書情勢上不斷迭代更換新的資料。作為一個特別的文明機構，三聯或可作為當代學術的一個來處，我可以從中看到這幾十年學術界的結果，然后才幹看到未來的能夠。
彭玉平傳授在評議中表現對劉成紀老師的報告結論深有同感。而馮金紅總編對于三聯書店發展史的敘述，也讓我們感觸感染到了三聯書店極重繁重的文明責任感。
第四場
第四場報告由中山年夜學哲學系、中山年夜學馬克思主義哲學與中國現代化研討所傳授馬天俊掌管。
馬天俊傳授掌管
華東師范年夜學歷史學系副傳授王銳作了題為《略論思慮近代中國變革的內部視角與內部視角》的報告，他指出，中國近代現代思惟史，很年夜水平上就是對分歧解釋中國現狀與思慮未來發展途徑的政治與文明計劃的內容、旨趣、流變，以及彼此之間的論爭、互動進行詳細研討。本日之學者若想從中國近代思惟史的進程中提煉出一些道理化的元素，就不得不摒棄單一的“內部視角”或“內部視角”，轉而嘗試往買通內部視角與內部視角。
復旦年夜學馬克思主義研討院副傳授周展安則在報告《“聞其白心”：中國現代精力史論綱》中指出：當下的哲學史研討和思惟史研討存在兩個問題：其一為思惟觀念的空泛化與立體化；其二為思惟史和哲學史研討在對象上的遺漏。據此，周展安傳授提出了“精力史”概念，他認為從“精力”出發懂得思惟，正是向那豐盈充分的性命回歸，人文研討若能前往思惟還沒有從主體身上脫落的那個瞬間，或能從頭激活“人文”的能量。
第四場報告結束后，現場學者就報告內容展開討論。馬天俊傳授在評議中表現，王銳副傳授的報告展現了其獨到的學術視野；周展安副傳授所提到的“精力史”概念也極具思慮價值。
吳曉明傳授則針對王銳副傳授的報告提出了幾個問題。其一，康有為《新學偽經考》能否存在剽竊廖平的問題？其二，長期以來，歷史學通行著“救亡壓倒啟蒙”的觀點，但這應為一種錯誤判斷？其三，“平易近族之可愛，主義之可貴”關鍵安在？歷史終究不克不及僅僅根據事實來重建。
王銳副傳授對這三個問題作出回應。起首，康廖關系是公案，抄襲的問題難有定論；其次，救亡和啟蒙無法嚴格分開，“救亡壓倒啟蒙”的觀點能夠確不成立；最后，絕對的歷史解釋并不存在，一切中觀以上的歷史解釋都不成防止地摻雜著人的主觀思維邏輯。
第五場
第五場報告由中山年夜學人文學部副主任、中文系傳授陳偉武掌管。
陳偉武傳授掌管
中國國民年夜學清史研討所傳授楊念群作了題為《什么是中國思惟史的最基礎性議題——以中西若干概念的比較為例》的報告，類舉了四個最基礎性的思惟史議題，一、東方系統的宗教觀念和體系，使其基礎架構具備超出性，而中國傳統能否具有宗教性自己就具有爭議。二、東方傳統中的“弒父”情結象征一種文明的更換新的資料氣力，而中國傳統中的“尊父”情結則使我們的思惟向內收縮固化。三、“文藝復興”實與中世紀宗教改造高度關聯，而非向古希臘精力的回歸。四、思惟史研討或許應該具有一些起碼的“邊界感”，要從頭對待公私、群己的關系問題。
中山年夜學劉志偉傳授作了題為《AI時代人文學科的任務》的報告。劉志偉傳授表現，人工智能比人類更聰明，才能也更年夜，人文學者不要在這些層面和他們競爭，而是要回歸到天然人的層面。人文學科除了要處理感情、興趣和人道等之外，更要清楚人文學科的任務。人類永遠是主人，我們不克不及比AI更聰明，但人類的生涯永遠是在一個再創造的過程，這是僅能處理已知信息的人工智能所不克不及面對的。最后，劉志偉傳授指出，歷史學是處理記憶的，也是處理掉憶的，每一個朝代都會記憶、掉憶，歷史的記憶需求依照新的時代、人們新的關懷往從頭組裝，舞蹈教室這是歷史學者無法被代替的任務。
楊洋副傳授在評議中向楊念群傳授和劉志偉傳授分別提問。楊洋副傳授指出，在這種東方語詞廣泛化的佈景下，我們畢竟是舞蹈場地要創造具有特別性的語詞，還是可以與東方構成某種共識？私密空間此外，知識終究要面對感性、邏輯和概念的問題，我們畢竟若何在一個無序的生涯之場中創造知識？
楊念群傳授對此作出回應，他認講座場地為我們現在一切的概念實際上都遭遇了東方的“淨化舞蹈場地”，是以必須嘗試回到所謂往淨化化的狀態，即回到歷史的相關性中找尋概念的歷史感。劉志偉傳授則在回應中表現，歷史學研討一切的呈現，都具有極年夜的局限性。是以，強調生涯之場，就是要提示歷史學者認清本身的局限性，在建構歷史的同時，時刻讓本身堅持著解構的才能。
陳少明傳授、陳偉武傳授則針對楊念群傳授教學的報告提出了幾點問題：其一，中國的思惟史研討的這個思惟丟掉的緣由是什么？其二，中國雖然有著尊父的傳統，但在中國歷史上，為了爭權奪位而弒父的案例為何不成勝數？
楊念群傳授對此給出了本身的回應，他認為，思惟史研討自己應該超出對策性，但現在思惟史卻漸漸變成一門對策性的學問，正因這般，一些最基礎性問題被學界疏忽便在所難免。至于中國歷史中尊父傳統與弒父現實之間實際并無牴觸，因為“殺逝世父親”這一事務的目標自己是讓本身“成為父親”。
三、圓桌論壇
第一場
本次會議圓桌論壇分別瑜伽場地于10月26日下戰書與10月27日上午于錫昌堂一樓展廳舉行，第一場圓桌論壇由中山年夜學藝術學院傳授馮原掌管。
馮原傳授掌管
中山年夜學哲學系副傳授李長春作了題為《重讀〈我們時代的危機〉》的報告，他表現，若要回應施特勞斯在《我們時代的危機》中的問題，我們或可作如下思慮：一、假如科學在本質上并不用然是服務于人類的氣力，那么若何從頭懂得科學？二、假如富饒紛歧定帶來社會正義和國民幸福，那么社會科學就得調整它和哲學之間的關系。三、假如廣泛社會已被證明絕無能夠。我們能否也得從理論上（也在實踐上）檢討現代中國的目標？
中山年夜學博雅學院傳授肖文明在報告《從社會學視角淺談“人文學的未來”》中表現，現代性處境的重點在于科技感性和經濟感性的合流，在一個不成逆轉的現代世界，若何在社會架構當中，既尊敬科技感性和經濟感性的實際價值，又能予以導引和制衡，是人文學當仁不當的時代責任。也恰是從這一層面出發，人文學才有不成替換的價值。
中山年夜學中文系副傳授羅成作了題為《再合天人：中國美學與人類文明新形態》的報告，他指出，中國美學的最年夜特點則在于感通，中國美學所要實現的，不只是理性、感性的統一，更是六合萬物的統一，也可歸納綜合為知、情、意、行之統一。中國美學對于“眼耳鼻舌身意”的周全關注，透顯出中國哲學忠實“言意象境”的底層邏輯。
中山年夜學外國語學院傳授徐翌茹在報告《醫學與語言穿插摸索之路》中指出，人文學科發展之趨勢在于學科融會，以醫學與語言學為例，雖然現有的實例表白，醫學和語言學確有可融通之處，但畢竟言易行難，學科壁壘與話語體系的差異若何破？學科發展與人才培養的瓶頸若何破？人文基礎研討若何服務于國家發展？都是醫學共享空間語言學正在面臨的挑戰。
中山年夜學外國語學院副傳授李春草作了題為《人文學術厘革之思慮》的報告，她表現，國內japan(日本)近代文瑜伽教室學研討存在一些問題，其一，重復研討較多。其二，研討視野不夠開闊。其三，研討很難產生深入問題意識，基于概況的研討琳瑯滿目。面對這三個問題，李春草副傳授認講座場地為我們必須尋求突圍，嘗試改變知識結構，衝破固有的研討范式，以中國本身的視角，打破japan(日本)研討的傳統，找到新的研討價值。
報告結束后，馮原傳授對報告進行了評議，他表現，李長春副傳授與肖文明傳授所討論的話題都指出了技術和科學是一把雙刃劍，可是人文感性的中國和科技、經濟感性之間，能否真的存在對抗的關系，也許還需求進一個步驟摸索和思慮。李春草副傳授在談及japan(日本)文學研討時也提到了理科的危機，而japan(日本)理科危機的經驗，或可給中國帶來一些主要的反思資料。羅成副傳授的報告在美學的領域上可以與劉成紀傳授的發言構成對照，配合塑造我們對中國美學的特別闡釋。
第二場
第二場論壇由中教學山年夜學歷史學系主任安東強傳授掌管。
安東強傳授掌管
中山年夜學歷史學系副傳授楊洋作了題為《何故“人文”——參加跨學科任務坊的感觸》的報告，她表現，當今學科體制中，對“人文”損害很年夜的一個方面是過強的目標意識以及必定伴隨的功利心態，而人文學部開展的跨學科任務坊系列“人文工坊”則是一個難得的空間，“不拘于固定情勢”和“接收半製品”這兩個年夜綱，其實有著遠遠不止于情勢的意義，而跨學科的真實潛力，或許就存在于這樣的空間之中。
中山年夜學新聞傳播學院副傳授張潮在報告《“人”為中間的數字社會聯結與公共享會議室共親身經歷》中指出，在數字社會的佈景下，人文社科研討更應回到以“人”為中間的研討立場，將數字東西的應用、數字技術的應用場景、數字技術衍生的新現象放置在具體和動態的生涯郊野中進行細致刻畫與考核，并此次作為經驗暗語，嘗試從機制變遷帶來的觀念與行為變化出發，盡力為懂得數字社會經驗層面變化的深層文明與觀念影響，供給學理知識的積累與發展。
中山年夜學哲學系副傳授劉偉作了題為《“為哲學立法”：墨子思惟中的言辭問共享空間題》的報告，他指出，作為整體的諸子學有著配合的問題意識，即分歧族類和分歧族群的人怎樣共存？而墨子給出的計劃，一為世界當局，一為設想新知識。墨子認為言辭不是描寫事實或行為的語言，而是決定和創造事實或行動的號令。墨子進一個步驟認為，人無法與知上天（或神明）的知識，但卻可以基于人的經驗發明一種關于一切知識的標準，為知識立法。
中山年夜學法學院副傳授陳頎在報告《天命與次序：〈黑神話：悟空〉的法哲學思惟實驗》中指出，與傳統藝術情勢（如繪畫、文學、電影）比擬，電子游戲能夠通過互動機制影響玩家的個體性甚至社會性格感親身經歷。《黑神話：悟空》中的天命人象征了國民在不公次序中的覺醒與反動潛力，通過一次次斗爭與選擇，最終實現了對現存次1對1教學序的批評與超出，進而引發交流了我們對權力符合法規性、憲制次序以及反動正當性等焦點法哲學問題的深入反思。
最后，中山年夜學外國語學院副傳授江暉作了題為《以知識網絡代替學科點陣——人文學科何故“跨”學科》的報告，她指出，當下進行以問題為導向的學術研討，基礎不克不及共享空間用單一的學科視野來尋求問題的解決，是以跨學科的交通與融會尤為需要。而所謂的跨學科研討，實際并非是某些學科對于其他學科的低頭或讓步，而是對學術問題、對知識有一種最本質的謙遜、虔誠之心。
報告結束后，安東強傳授對報告進行評議，他表現，五位報告人先后的出色的報告，以整個年夜會的主題為基點，瑜伽教室分別從知識、思慮、實踐、建構次序、經驗等等出發，對人文學術的現狀、人文學術的走向問題作了鞭辟進里的闡發。
李放春傳授針對陳頎副傳授的報告提出了兩個問題，其一，《黑神話：悟空》中透顯的法哲學思惟內涵，畢竟是源于游戲創作者的有興趣設定，還是源于解讀者的著意思忖？其二，在過往的教導佈景下，孫悟空似乎一向是以反天命、反次序的抽像呈現，而陳頎副傳授的報告中的天命人、年夜圣卻是以重建“次序”為尋求，孫悟空的抽像何故有這樣一種完整的反轉？
對此，陳頎副傳授回應道：商業游戲的最基礎目標在于盈利，是以游戲中所顯露的法哲學思惟個人空間內涵，無疑是依托于解讀者的闡釋。對于第二個問題，陳頎副傳授表現，從86版西游記中孫悟空與次序的完整息爭，到《年夜話西游》和《悟空傳》對次序暗中的反思以及顛覆次序的沖動，再到《黑神話：悟空》甦醒認知次序之不公的同時，積極尋求著公正次序的重建。這此中存在的是一種代際的問題，反應的是分歧時代創作者對時代的分歧懂得。
高瑞泉傳授和李蘭芬傳授也分別對陳頎副傳授的報告提出問題。高瑞泉傳授表現，《哪吒：之魔童降世》與《黑神話：悟空》對于次序的態度似乎有著某種類似性。李蘭芬傳授則指出，《黑神話：悟空》的制作團隊是從騰訊獨立出來，在這次“獨立”的背后又隱躲著怎樣的信息？
陳頎副傳授起首對高瑞泉傳授的問題作出了本身的回應，他確定了《哪吒之魔童降世》與《黑神話：悟空》之間的類似性。而對于李蘭芬傳授的問題，陳頎副傳授表現，中國游戲名聲的惡化，騰訊負有極年夜責任。但就《黑神話：悟空》團隊這一個例而言，騰訊并沒有因其獨立而阻撓其發展。
周展安副傳授、陳頎副傳授則針對劉偉副傳授的報告提出了幾點問題：一，中國傳統對于語言和行為關系的討論，其背后是理和事的關系，理事之間若何能夠融會如一？二，墨子若何創造出一個立得住的、具有廣泛性的知識？三，在墨子的思惟中，人神關系畢竟是一種怎樣的關系？
對于這些問題，劉偉副傳授回應道：在中國傳統之中，所以在禮儀的場合總會有祝人的存在，他們說出了神的語言，進而構成統一瑜伽場地的政治生態。從這個角度來說，語言是達成統一性的關鍵步驟。就人神關系而言，相較于儒家以神為祖先的觀念，神在墨子的思惟中始終是他者，人神關系的焦點在于交換或買賣。
四、閉幕式
10月27日上午，中山年夜學人文學部副主任，外國語學院、國際翻譯學院院長常晨曦傳授掌管閉幕式。中山年夜學人文學部主任、哲學系傳授陳少明作總結發言，中山年夜學人文社會科學處處長、哲學系主任張偉作閉幕致辭。
常晨曦傳授掌管
陳少明主任在總結發言中，以一篇題為《人文知識的特征》的報告給年夜會作了出色掃尾。他指出：第一，人文知識以我們精力生涯為中間，沒有固定的研討對象。第二，人文知識不是命題知識，這與天然科學、社會科學年夜不雷同。第三，在人文的視角中，動機賦予行為意義，由此構成了我們對世界引發的過程的懂得。第四，人文知識的影響沒有可控的判決實驗。一個理論想要在某個時代產生影響，能夠需求漫長的發展時間，是以，人文學者要有耐煩、有韌性，始終堅信在當下這個充滿不確定性的時代，人文學科不是壓艙石，而應該是定海神針。
陳少明傳授總結發言
最后環節，張偉處長為年夜會致辭。他表現，本次會議具有極為嚴重的人辭意義。第一，本次年夜會是以一種回歸過往的方法面向未來。第二，本次年夜會是以本來的方法思慮未來。第三，與會的一切學者都在以謙遜的方法回到人文。作為現時代的學人，我們從來不覺得本身可以改變世界、改變人心，而僅僅是在盡力改變本身，回到我們的生涯之場。但與此同時，我們也有著我們的高貴尋求，一如帕斯卡爾所說，我們是會思惟的葦草。
張偉傳授致辭
10月27上午12時，歷時兩天的“人文學術的未來思惟論壇”順利閉幕。
人文學術的性命力在于對傳統的不斷反思與超出，它既要扎根于歷史的深摯泥土，又要能在未來的天空中綻放新的花朵。鵬北海，鳳朝陽。又攜書劍路茫茫。在充滿不確定的時代，危機與不安呼喚著“人文”的氣力，當下之憂思實含來日之盼望，在道由白云盡的背后，春亦與青溪同長……
（撰稿人：何擎宇、張敏、藺淑鶴）
責任編輯：近復